催化焚燒設備VOCs去除效率為0，2萬風量賣23萬元

時間：2024-05-14 10:17

來源：佛山市生態環境

微信截圖_20240514103202.png

2024年3月，生態環境部門使用便攜式設備現場監測，非甲烷總烴處理前濃度849mg/m3、處理后437mg/m3；VOCs處理前濃度459mg/m3，處理后257mg/m3，去除效率均不足45%。從檢測結果看，處理前甲烷1.06mg/m3，處理后27.2mg/m3，天然氣燃燒不充分，產生較多甲烷，設計施工不合理。主要原因是委托的第三方治理單位業務不精、工程質量把關不嚴，設計、施工和調試等方面存在諸多問題，未嚴格按照有關規范要求落實。

微信截圖_20240514103219.png

典型案例9

施工工程粗糙，跑冒滴漏多

某包裝有限公司設施密閉性不佳，存在廢氣泄露問題，主要泄漏點位于CO焚燒爐與管道連接處的閥門法蘭處兩側。生態環境部門使用FID便攜式儀器現場監測，兩側VOCs濃度分別為654mg/m3、1214mg/m3，顯示泄露導致的VOCs廢氣無組織排放濃度較高。主要原因是施工單位施工質量差，“跑冒滴漏”多。

微信截圖_20240514103314.png

典型案例10

第三方機構出具虛假檢測報告

某塑料制品有限公司有8色印刷機1臺、6色印刷機1臺。治理工藝采用沸石轉輪+CO催化燃燒，爐風量3000m3/h，濃縮比10，CO爐風量3000m3/h。2024年4月，生態環境部門使用便攜式設備現場監測，VOCs處理前229mg/m3，處理后的達到156mg/m3。

微信截圖_20240514103348.png

企業提供的檢測報告，VOCs處理前僅為21.9mg/m3，處理后2.64mg/m3。

微信截圖_20240514103400.png

典型案例11

“黑中介”問題

某材料有限公司均安分公司委托某環保咨詢有限公司于2021年11月編制環評并介紹某環保咨詢有限公司、某環保機電工程有限公司給企業設計和制造廢氣治理設備（催化燃燒）。

微信截圖_20240514103456.png

2024年4月，生態環境部門現場檢查，該公司負責人反饋整套廢氣治理費用為40萬，且每月需要燒兩萬元的天然氣作為燃料（一半用于催化爐燃燒，一半用于烘干室），純屬粗制亂造。生態環境部門使用便攜式設備測出處理前VOC濃度為143mg/m3，處理后在排放口存在設置不規范問題的情況下（存在稀釋排放濃度的嫌疑），測出濃度為89mg/m3，不僅排放濃度超標，且處理效率遠未達到80%。

微信截圖_20240514103507.png